Le MSCI World expliqué (en profondeur)

MSCI est une entreprise qui agit comme un "cartographe de la finance mondiale", gérant les plus grands indices boursiers mondiaux. Sébastien Liblich, travaillant chez MSCI depuis plus de 25 ans, explique le rôle de l'entreprise dans la création et la fourniture d'indices financiers. Ces indices, tels que le MSCI World, servent de base à de nombreux produits d'investissement, notamment les ETF (Exchange Traded Funds). Lorsqu'un investisseur achète un produit financier basé sur le MSCI World, il achète la performance des grandes et moyennes capitalisations boursières des pays développés. MSCI ne vend pas directement de produits financiers ; son rôle est de créer l'indice selon une méthodologie transparente et systématique, puis de le proposer à des gérants de fonds qui, eux, créent les produits d'investissement (comme les ETF) visant à répliquer cet indice. La complexité et le coût de la gestion d'indices expliquent pourquoi les gérants de fonds préfèrent souvent utiliser des indices fournis par des spécialistes comme MSCI plutôt que de créer les leurs ("self-indexing"). De plus, de nombreuses études, comme celles de Spiva, montrent que la majorité des gérants actifs peinent à battre leur indice de référence. Les indices sont difficiles à battre car ils représentent la performance globale du marché, segmenté par pays, région, capitalisation ou secteur. L'objectif principal d'un indice est de refléter cette performance. Les gérants actifs facturent généralement des frais plus élevés que les gérants passifs (qui fournissent des ETF). Si un gérant actif ne parvient pas à surperformer le marché (générer de l'alpha), la différence de frais n'est plus justifiée pour l'investisseur. La qualité des indices MSCI est un facteur clé de leur succès. Les indices sont construits avec une très faible marge d'erreur (environ 99,98 % de précision), minimisant les risques d'erreurs de calcul liées à des prix incorrects, des ajustements mal implémentés (introductions en bourse, dividendes, OPA). L'utilisation de ces indices par de grands investisseurs institutionnels (fonds de pension, fonds souverains) a contribué à leur adoption généralisée sur le marché financier. La démocratisation des produits financiers, notamment les ETF, a conduit à une meilleure connaissance des fournisseurs d'indices par les épargnants particuliers. Des noms comme S&P 500, Dow Jones et CAC 40 sont largement connus, et le MSCI World gagne en popularité. L'histoire des indices remonte à Charles Dow en 1884 avec le Dow Jones. La méthode de calcul des indices a évolué. Aujourd'hui, la plupart des grands indices, y compris le S&P 500 et le MSCI World, utilisent une pondération basée sur le "flottant" (actions librement disponibles sur le marché) pour mieux refléter ce qu'un investisseur peut réellement acheter. Le Dow Jones, en revanche, est pondéré par le prix de l'action, ce qui peut conduire à des compositions surprenantes où des entreprises avec des prix d'action élevés, mais pas nécessairement les plus importantes en capitalisation, dominent l'indice. Le flottant est une variable clé introduite par MSCI et d'autres fournisseurs d'indices au début des années 2000. Il est calculé en tenant compte du cours de l'action et du nombre d'actions en circulation. L'évolution de la composition des indices, comme le passage de Nokia et General Electric à des entreprises comme NVIDIA et Alphabet dans le top 10 du MSCI World au fil des ans, reflète le dynamisme du marché et l'effet "nettoyant" des indices. Ces changements sont automatiques et basés sur la capitalisation ajustée au flottant. En période de stress extrême, comme lors de la crise financière de 2008 ou de la pandémie de Covid-19, les méthodologies des indices se sont avérées robustes. Les principaux défis concernaient l'implémentation des changements d'indices (rebalancement) dans des conditions de marché extrêmes, avec des craintes de suspension des cotations ou de dysfonctionnements des systèmes. Cependant, les mécanismes de sécurité et la planification de MSCI ont permis de gérer ces situations sans problème majeur. La cotation des ETF en dehors des heures d'ouverture des marchés de référence est possible grâce à des mécanismes comme les swaps et la conversion de devises. Par exemple, même lorsque le marché américain est fermé, la valeur d'un ETF libellé en euros peut évoluer en fonction des variations du taux de change. MSCI ne se préoccupe pas de la méthode de réplication des ETF (physique ou synthétique), car l'objectif principal reste de fournir la performance de l'indice. Ces choix impactent davantage les gérants d'ETF en termes de coûts et d'implémentation. Les équipes de MSCI utilisent des systèmes largement automatisés et l'intelligence artificielle pour ajuster les positions dans les indices, mais une supervision humaine reste essentielle pour garantir la précision des ajustements. La gestion d'un indice est un travail complexe et chronophage, comparable à la gestion d'un "méga portefeuille". Les introductions en bourse (IPO) sont des événements majeurs qui peuvent modifier la composition d'un indice. Pour les IPO importantes, comme celle de SpaceX, MSCI applique des règles de réactivité basées sur la taille de l'introduction et le flottant. Si une IPO dépasse un certain seuil de valeur boursière, elle peut être intégrée dans l'indice dans un délai de 10 jours ouvrables. Ces règles sont communiquées publiquement et ne sont pas modifiées à la hâte pour accommoder une entreprise spécifique, afin de préserver la gouvernance et la crédibilité des indices. Les rebalancements trimestriels des indices, qui se terminent en février, mai, août et novembre, peuvent créer des opportunités d'arbitrage pour les acteurs du marché (hedge funds, brokers) qui anticipent les mouvements des investisseurs passifs. Ces acteurs apportent de la liquidité au marché, ce qui facilite le rebalancement des portefeuilles qui suivent les indices. La détermination des variables pour les rebalancements, comme la date de calcul des prix (sur une fourchette de 10 jours) et la valeur du flottant, peut présenter une complexité qui permet aux arbitrageurs les plus performants de générer des gains. Les entreprises ne peuvent pas négocier directement leur entrée ou sortie d'un indice ; les équipes de MSCI en charge de ces décisions sont isolées derrière un "mur de confidentialité" pour garantir l'impartialité. La peur que la gestion passive et la concentration du risque dans quelques titres entraînent des chutes de marché majeures est une préoccupation. MSCI répond que la composition des indices reflète la structure actuelle des marchés financiers. Si les États-Unis représentent une part importante du MSCI World, ce n'est pas un choix de MSCI mais le reflet de la réalité économique. L'entreprise propose des indices personnalisés (customisés) pour les investisseurs souhaitant modifier cette répartition, introduisant ainsi une décision active dans la construction de l'indice. Les indices basés sur l'exposition économique (revenus des entreprises) sont moins populaires que ceux basés sur la place de cotation, en raison de leur complexité. Cependant, l'intérêt pour ces indices, qui permettent de mieux comprendre les risques géopolitiques ou sectoriels, est croissant, notamment dans des contextes de crise. La création d'indices personnalisés est possible, mais nécessite un nombre suffisant d'entreprises dans l'univers cible pour être représentatif. Les règles de sélection et de pondération sont les éléments clés de cette personnalisation. L'intégration des critères ESG (Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance) a conduit à la création d'indices spécifiques : indices "green" (exclusions basées sur des valeurs), indices "sélection" (sélection des 50 % de titres les mieux notés ESG) et indices "universels" (repondération des titres selon leur note ESG). Bien que le succès de ces indices ait ralenti ces dernières années, les exclusions de base basées sur le bon sens (travail des enfants, controverses) restent demandées. Le "self-indexing" (création de son propre indice) aux États-Unis est une tendance, mais la complexité réglementaire et les coûts de gestion d'un indice avec un grand nombre de positions le rendent souvent illusoire pour les particuliers, sauf pour des portefeuilles très concentrés. La prochaine frontière pour les indices est de couvrir 100 % des marchés financiers, y compris les micro-capitalisations, en s'appuyant sur les avancées technologiques et l'IA pour collecter et analyser les données. En résumé, un indice est un miroir du marché, et non un choix éditorial. Le risque majeur d'un indice est son illiquidité. La gestion indicielle, avec une personnalisation croissante, est appelée à se développer davantage. La construction des règles de sélection est plus complexe que la pondération. MSCI se positionne comme un cartographe, fournissant le reflet des marchés, et non comme un arbitre. Un rebalancement quotidien serait idéal du point de vue de la précision, mais les coûts pour les investisseurs le rendent irréalisable.